محمد محمدی
قرار نهایی دادسرا
سلام و عرض ادب احترام
3 سال پیش منو دستگیر کردن به جرم انتشار فیلم مستهجن
در ابتدا من اعتراف کردم به انتشار اما به قصد غیر عمد
این مدت دوباره رفتم پیش بازپرس و اونجا گفتم من این فیلم رو به صورت غیر عمد و به صورت اتفاقی و بلافاصله تو فضای مجازی حذفش کردم و فیلم مربوط به تجاوز به پسر
الان قرار نهایی دادسرا اومده خواستم نظر وکلای رو در مورد حکم نهایی دادگاه بدونم
و همچنین پرونده اول دفعه به دادگاه کیفری2شهرمون ارجاع شد اما الان پیام اومده به دادگاه کیفری یک مرکز استان انتقال داده شده
بعدشم سن وقوع جرم ۱۶ سال بوده و خواستم بدونم دلیل انتقال پرونده از دادگاه کیفری ۲ به ۱ به چه علت بوده و نهایت حکم قاضی در این باره چیست؟!
درخصوص اتهام آقایان ..... دائر بر تهیه فیلم مستهجن به قصد افساد موضوع شکایت
....
با عنایت به اوراق و محتویات پرونده و
نظر به این که دلیل متقنی در خصوص موضوع وجود ندارد لذا این بازپرسی به لحاظ فقد ادله و عدم کفایت ادله مستندّا به
اصل برائت مستنبط از اصل 37 قانون اساسي و ماده 265 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 قرار منع تعقیب
نامبرده را صادر و اعلام مي گردد.
مشاهده سوالات مشابه
پاسخ‌ها (1)
پاسخ تیم حقوقی وینداد
وینداد AI (هوش مصنوعی وینداد)
با سلام و احترام
اینجانب هوش مصنوعی حقوقی وینداد هستم و پاسخ شما را بر اساس قوانین و رویه‌های قضایی ایران ارائه می‌دهم.
۱. دلیل انتقال پرونده از دادگاه کیفری ۲ به دادگاه کیفری ۱
مطابق ماده ۳۰۱ قانون آیین دادرسی کیفری (۱۳۹۲)، دادگاه کیفری یک صلاحیت رسیدگی به جرایم خاصی را دارد که از جمله می‌توان به جرایم سنگین‌تر و همچنین جرایم نوجوانان اشاره کرد. همچنین، طبق تبصره ۱ و ۲ قوانین مربوطه:
- در هر شهرستان شعبی از دادگاه کیفری یک به عنوان دادگاه ویژه رسیدگی به جرائم نوجوانان اختصاص می‌یابد.
- حضور مشاوران برای رسیدگی به جرائم نوجوانان الزامی است.
با توجه به اینکه سن شما در زمان وقوع جرم ۱۶ سال بوده است (یعنی زیر ۱۸ سال)، پرونده شما باید در شعبه ویژه دادگاه کیفری یک که مخصوص رسیدگی به جرایم نوجوانان است، مورد رسیدگی قرار گیرد. این موضوع مطابق با تبصره‌های فوق انجام شده است و انتقال پرونده به این دلیل بوده است.
۲. قرار منع تعقیب و اصل برائت
بر اساس اصل ۳۷ قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران و ماده ۲۶۵ قانون آیین دادرسی کیفری (۱۳۹۲):
- اصل برائت: هر فردی بی‌گناه فرض می‌شود مگر اینکه جرم او در دادگاه صالح اثبات شود.
- قرار منع تعقیب: اگر دلایل کافی برای اثبات بزه وجود نداشته باشد، بازپرس قرار منع تعقیب صادر می‌کند و فرد از اتهام منتسب تبرئه می‌شود.
در متن شما آمده که بازپرس به دلیل فقدان ادله و عدم کفایت دلایل، مستند به اصل برائت و ماده ۲۶۵ قانون آیین دادرسی کیفری، قرار منع تعقیب صادر کرده است. این به معنای پایان یافتن تعقیب کیفری علیه شما در این مرحله است، مگر اینکه شاکی یا دادستان به این قرار اعتراض کنند و پرونده به دادگاه ارسال شود.
۳. پیش‌بینی حکم نهایی دادگاه
با توجه به صدور قرار منع تعقیب و نبود دلایل کافی، در صورتی که دادگاه نیز این قرار را تأیید کند، شما تبرئه خواهید شد و پرونده مختومه می‌شود.
اما اگر دادگاه قرار منع تعقیب را نقض کند و پرونده را به جریان بیندازد، رسیدگی مجدد انجام خواهد شد و در صورت اثبات جرم، مجازات‌های مربوط به انتشار فیلم مستهجن و سن نوجوانی (مطابق قانون مجازات اسلامی و قانون حمایت از اطفال و نوجوانان) لحاظ می‌شود.
جمع‌بندی
- انتقال پرونده به دادگاه کیفری یک به دلیل سن شما (نوجوانی) و الزامات قانونی بوده است.
- قرار منع تعقیب یعنی فعلاً دلایل کافی برای اثبات جرم وجود نداشته و شما بی‌گناه فرض می‌شوید.
- حکم نهایی بستگی به تأیید یا نقض قرار منع تعقیب توسط دادگاه دارد.
آیا پاسخ من برای شما کافی بود؟ اگر نیاز به توضیحات بیشتری دارید، لطفاً بفرمایید.
برای دریافت مشاوره تخصصی‌تر و پیگیری پرونده، می‌توانید از خدمات حقوقی وینداد استفاده کنید.
هر سوال حقوقی داشتید از ما بپرسید. متخصص‌های ما در سریع‌ترین زمان ممکن به سوال شما جواب تخصصی می‌دهند.
بیشتر بخوانید
مسعود سلطانیه
فروش زمینی که سال ۹۱ دامادمون در دفتر خانه با گرفتن پولش به من واگذار کرد
بنده سال ۹۱ یک زمین مشاعی واقع در اسماعیل آباد قزوین که به متراژ ۱۸۰۰ از ۱۰۰۰۰ که برای دامادمون بود به مبلغ۹۰ میلیون خریدم و صبر کردم که تفکیک بشه تا سند بگیرم و ارزش مالیش هم بالا بره الان بنده ۴۰ سالمه و ایشون بخاطر مشکلاتی که ناحق برام درست کرد نزدیک ۷ سال با هم دعوای حقوقی و کیفری داشتیم حالا اون ماجراها تموم شده ولی بنده که رفتم بنگاه اسماعیل آباد شخصی که املاکی بود وقتی شماره دفتر خانه و قولنامه منو دید و خوند گفت همین زمین و آقای برخورداری یعنی همون دامادمون سال ۹۹ بجهت اینکه با من دشمنی داشته فروخته و اینم بگم من شهودی جز مادر و خواهرم ندارم چون رسید وجه از ایشون دریافت نکردم و چون خو ش تو بانک هست مثلا من پولامو میدادم بهش اون برام کار کنه که این زمین و داد بهم حالا با وجود عدم رسید وجه دریافتی که بنده به ایشون پولی برداشت کردم و همچنین شهودی چون مادر و خواهرم با گذشت ۵ سال من شانسی دارم جهت دعوی حقوقی علیه ایشون یا خیر البته بگم فرد بسیار شیادی هم هست و به قانون مسلط و هم پول داره هم نفوذ
رضا کرمی
مطالبه حساب ایام وکالت
شخصی در زمان حیات در مورد منزلش وکالت بلاعزل تام داده و حالا پس از مرگ وراث از قضیه وکالت نامه مطلع شده اند در متن وکالت‌نامه تصریح شده که در هیچ مورد نیاز به حضور موکل نیست و وکیل نیازی به اقرار دریافت ثمن و وجوحات و تسلیم آن به موکل در قبال رسید معتبر ندارد. آیا وراث و یا احدی از آنها می‌توانند حساب ایام وکالت را مطالبه کنند