اصلاح دادخواستم اگه ایرادی داره

خواهان:علی کاظم زاده قهدریجانی فرزند نعمت له کد ملی۱۱۱۱۱۸۹۱۸۸
خوانده:شهرام کاظمی ورنامخواستی فرزنداکبر کدملی۱۲۸۹۰۳۲۸۹۰
خواسته یا موضوع و بهای آن:
۱)صدور قرار قبولی اعاده دادرسی
۲)پس از رسیدگی، نقض دادنامه خوانده و صدور حکم مقتضی
دلایل و مستندات:
۱-کپی مصدق دادنامه مذکور
۱-کپی رای به کلاسه۰۱۰۰۰۹۶ به شماره دادنامه ۱۴۰۳۰۹۳۹۰۰۰۳۱۷۶۴۳۳ بتاریخ ۱۴۰۳٫۰۳٫۱۷
۳-صورتجلسه بتاریخ ۱۳۹۹٫۰۲٫۲۲
۴-قرارداد داوری۱۳۹۹٫۰۵٫۰۶
۵-شهادت شهود در صورت لزوم
۶-کپی مصدق رای شعبه ۴حقوقی فلاورجان بتاریخ ۱۴۰۰٫۰۵٫۰۶
۷-کپی مصدق رای شعبه۲۶ دادگاه تجدید نظر استان اصفهان
۸-کپی مصدق رای شعبه ۳۵ دادگاه تجدید نظر استان اصفهان
ریاست محترم دادگستری استان اصفهان
با سلام
احتراماً، اینجانب علی کاظم‌زاده فرزند نعمت‌الله (خواهان) به طرفیت شهرام کاظمی ورنامخواستی فرزند اکبر (خوانده)، به استناد بندهای ۴ و ۵ و۷ماده ۴۲۶ و همچنین مواد ۴۳۳، ۴۳۵ و ۴۳۸ قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی و به شرح ذیل، تقاضای اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره ۱۴۰۴۰۹۳۹۰۰۱۱۹۸۵۹۴۷ مورخ ۱۴۰۴/۰۸/۱۷ را دارم:
۱. جهات قانونی اعاده دادرسی:
تعارض احکام صادره:
احکام متفاوت و متناقض صادرشده از شعبه ۴ حقوقی فلاورجان و شعبه ۲۶ دادگاه تجدیدنظر با دادنامه مربوطه ، درباره باطل بودن رای داوری و قرارداد داوری ،و صحت قرارداد داوری و پرداخت حق الزحمه داوری ،موجب تعارض آراء شده که مصداق بند ۴ ماده ۴۲۶ می‌باشد.
استناد به اسناد یا اظهارات خلاف واقع:
در تصمیم‌گیری دادگاه، به اظهارات و اسناد ارائه‌شده از سوی خوانده استناد شده، که مبالغ پرداختی و نحوه تنظیم قرارداد، با واقعیت مطابقت نداشته و این امر طبق بند ۵ ماده ۴۲۶، از جهات اعاده دادرسی محسوب می‌شود.
مطابق قاعده لاضرر ،ضرر رساندن به دیگران ممنوع بوده و جایز نمیباشد پس چگونه، خوانده ۱۴۰ ملیون تومان بابت حق الزحمه داوری طلب کرده ،در صورتی که خودش (چون صورتجلسه داوری را تنظیم کرده بود ) از همان زمان نوشتن قرارداد داوری میدونسته ،رایش در خاتمه باطل میشه و این داوری جز ضرر مادی و نابودی وقت سودی دیگه ای برا من نداره .همون ابتدا میتونست بمن بگه برو از طریق دادگاه عمل کن و الکی وقت و پولد را بابت داوری نابود نکن ولی اینکار را نکرد و بخاطر منفعت جیب خودش حاضر به نابودی من شد
۲. شرح جریان دعوا و دلایل:
بر اساس صورتجلسه جلسه تنظیمی توسط خوانده(صورتجلسه ۱۳۹۹/۰۲/۲۲ پیوستی)، توافق شد در صورت عدم انجام تعهد، موضوع از طرق داوری حل‌وفصل شود.حال خوانده صورتجلسه را به گونه‌ای تنظیم کرده بود که ضمن فسخ صورتجلسه و سلب حقوق من، حق داوری را نیز از خودش ساقط کرده بوده(رای شعبه ۴ حقوقی فلاورجان و شعبه ۲۶ تجدید نظر استان اصفهان پیوستی)حال خوانده بدون توجه به آن، قرارداد داوری ۱۳۹۹٫۰۵٫۱۱ را تنظیم نموده و حق داوری و گرفتن حق الزحمه داوری را،برای خودش لحاظ نموده حال ایشان قبل از نوشتن این قرارداد۱۳۹۹٫۰۵٫۱۱
مبالغ متعددی بابت حق‌الزحمه داوری و خرید مغازه ، از اینجانب دریافت نمودند ولی زمان نوشتن این قرارداد آن مبالغ را گذاشته بود پای مغازه هایی که هیچ مبایعه نامه ای با من انعقاد نکرده بود و می‌گفتندقانون شرکتشون، اینه که برای خرید مغازها ،دفترچه خرید برا خریدار صادر میشه و مبالغ دریافتی در دفترچه خرید نوشته خواهد ، دو مرتبه خوانده پس از انعقاد قرارداد۱۳۹۹٫۰۵٫۱۱ اومد از اینجانب جک ۱۴۵ ملیون تومان که دو روز از تاریخ وصولش رد شده بود و پاس نشده بود را بابت حق الرحمه داوری و بدهی مغازه هایی که قرار بود برام دفترچه خرید صادر کنه (ولی نکرد) دریافت نمودند حال کل پرداخت اینجانب به خوانده یا افراد مرتبط، توسط اینجانب پرداخت گردیده ,که، ارتباط منطقی میان این پرداخت‌ها، با قرارداد داوری ارائه‌شده از سوی خوانده وجود ندارد.
پرداختها عبارتند از
۱-یک عدد ماشین پژو ۴۰۵ slx به مبلغ ۱۲۸ ملیون تومان از آقای محمد رفیع زاده براش خریداری وبا دو ملیون کمسیون کل ثمن آن را خودم به فروشنده وواسطه پرداخت کردم , فروشنده حاضر به شهادت میباشد
۲ - یک عدد ماشین پژو پارس بمبلغ ۱۱۶ ملیون تومان از آقای سعید اسماعیل زاده براش خریداری نمودم با ۳ملیون تومان هم کمسیون خرید این ماشین کلا ۱۱۹ ملیون تومان که الا وجه نقد پرداختی توسط خودم، جک صد ملیون تومان خوانده را هم خودم وصول نمودم که ایشان هم حاضره شهادت بده
۳ -یک عدد سمند بقیمت ۱۱۵ ملیون تومان از خودم بهش دادم
۴ -یک فقره جک ۱۰۰ ملیون تومانی بتاریخ ۱۳۹۹٫۰۵٫۱۰ توسط آقای عبدالله مرادی بهش دادم که ایشان هم حاضر به شهادت میباشد۵ -یک فقره جک ۱۴۵ ملیون تومانی بتاریخ ۱۳۹۹٫۰۵٫۰۹ که سه روز بعد از تاریخش پاس گردیده شد
۶ -مبلغ ۳۵ ملیون تومان تو کارت خان دفترش کشیدم
حال خوانده کل مبالغ بالا را از اینجانب تحویل گرفته و کلا منکر فروش مغازه و دریافت حق الزحمه داوری از اینجانب شده ولی منکر تحویل و دریافت مبالغ بالا نشده ولی به دروغ اعلام نموده که بابت بدهی مراودات دیگر از من تحویل گرفته ولی اعلام نکرده بابت بدهی چه مراوده ای
حال هیچ عنایتی به دفاعیات اینجانب چه بابت این موضوع و چه بابت موارد دیگر ،توسط دادگاه، به این مستنداتم نشده است

دادنامه‌های صادره(شعبه ۴ حقوقی فلاورجان و شعبه ۲۶ تجدیدنظر) داوری و قرارداد داوری و رای داوری را باطل اعلام کرده‌ ولی دادنامه صادره بابت محکوم شدنم به پرداخت مبلغ ۱۳۰ ملیون تومان حق الزحمه داوری ،قرارداد داوری را صحیح دانسته که این موضوع مصداق تعارض آراء است.
خوانده چون خودش صورتجلسه داوری ۱۳۹۹٫۰۲٫۲۲ را تنظیم نموده بودند پس کاملا آگاه بودند که حق داوری را ندارند و نهایتا رای ایشان در دادگاه باطل می‌شود پس ایشان که حق نوشتن قرارداد داوری و داوری را نداشتند و به آن کاملا آگاه بودندپس چگونه حاضر به تنظیم قرارداد داوری و گرفتن حق الزحمه از اینجانب شدند پس رفتار خوانده با توجه به علم بر بی‌اعتباری داوری و تحمیل هزینه‌های زائد بر اینجانب، بر خلاف اصل ۴۰ قانون اساسی و ماده ۱۳۲ قانون مدنی و قاعده فقهی لاضرر و اصل منع اضرار به غیر است.
توضیح تکمیلی:
خوانده با سوءاستفاده از قرارداد داوری و ارائه اطلاعات خلاف واقع، موجب تضییع حق و تحمیل ضرر سنگین مادی و معنوی به اینجانب شده است؛ در حالی که چنین رفتاری با روح قانون، اصول مسلم فقهی و قوانین جاری کشور تعارض دارد.لذا با تقدیم این دادخواست بدوا به استناد به تبصره ذیل ماده ۴۳۵ قانون آیین دادرسی مدنی صدور قرار قبولی درخواست اعاده دادرسی و در ماهیت مستندا به بند ۴و۵ماده ۴۲۶ و همچنین مواد ۴۳۳و ۴۳۵و ۴۳۸ قانون مذکور ،صدور حکم بر نقض دادنامه موصوف مورد تقاضاست با کمال تشکر علی کاظم زاده

با احترام
علی کاظم‌زاده