هاوژین ا
اختلاس و تصرف
طبق قانون دادرسی نیروهای مسلح و طبق قانون مجازات جرائم نیروهای مسلح در پرونده ای با موضوع اصلی اختلاس و کیفرخواست صادره با عنوان اختلاس که مبلغ مورد اختلاس قبل از کیفرخواست پرداخت شده و در دادگاه دو جلسه دادگاه بررسی شده یک برای تفهیم اتهام اختلاس که متهم گفته برای فرار از مجازات مبلغو پرداخت کرده وگرنه چه سهوی چه عمدی ضرری به سازمان نزده و دو جلسه بررسی دادخواست خسارت سازمان مربوطه که نیز رد شده و بعد از آن دادگاه موضوع تغییر اتهام از اختلاس به تصرف غیر قانونی در پرونده درج کرده بدین شرح که پرونده دارای نواقصی بوده که توسط این مرجع رفع و باتوجه به نظر هیات دادگاه مبنی بر تغییر موضوع اتهامی به ناچار در اجرای ماده ۲۸۰ قانون موارد به متهم تفهیم می گردد و بعد از این متن جلسه سومی برگزار شد اما در حین جلسه و بعد از تفهیم اتهام اولیه و دفاع متهم وکیل متهم عنوان کرد که اتهام تصرف قبلا در دادسرا و قرار نهایی تبرئه و منع تعقیب خورده که بعد از این قاضی صورتجلسه را کلا عوض کرد و صرفا اظهاراتی از اول تا اخر اتفاقاتی که منجر به تشکیل این پرونده و اتهام شده بودند و جزئیات آن گرفته و مکتوب کرد
حال بنظر شما رای نهایی چی میتونه باشه
ممکنه برائت کامل بده ؟
یا میتونه موضوع تغییر اتهامو منتفی اعلام کنه و بدون دلیل جدید با همان محتویات گذشته رای به اختلاس بده ؟
مشاهده سوالات مشابه
پاسخ‌ها (1)
پاسخ تیم حقوقی وینداد
وینداد AI (هوش مصنوعی وینداد)
پاسخ وینداد AI:
۱. امکان تغییر عنوان اتهامی در دادگاه
مطابق ماده ۲۸۰ قانون آیین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲، دادگاه این اختیار را دارد که عنوان اتهامی ذکرشده در کیفرخواست را تغییر داده و عنوان صحیح قانونی را تعیین کند. این موضوع حتی پس از صدور قرار جلب به دادرسی و در جریان رسیدگی دادگاه نیز امکان‌پذیر است، مشروط بر اینکه حقوق دفاعی متهم رعایت شود و اتهام جدید به او تفهیم گردد.
«عنوان اتهامی که در کیفرخواست ذکر می‌شود مانع از تعیین عنوان صحیح قانونی توسط دادگاه نیست؛ بنابراین دادگاه قانوناً مجاز است طبق تشخیص و نظر قضایی خود اتهام مقید در کیفرخواست را با یکی دیگر از مواد قانونی تطبیق داده و حکم قانونی موضوع را صادر نماید.»
(ماده ۲۸۰ قانون آیین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲، و تفسیر ارائه شده در بانک اطلاعاتی وینداد)
۲. وضعیت منع تعقیب قبلی درباره اتهام تصرف غیرقانونی
اگر برای اتهام تصرف غیرقانونی قبلاً در دادسرا قرار منع تعقیب یا برائت صادر شده و این قرار قطعیت یافته باشد، اصولاً رسیدگی مجدد به همان اتهام با همان دلایل و محتویات پرونده امکان‌پذیر نیست (اصل اعتبار امر مختومه). مگر اینکه دلیل جدید یا ادله تازه‌ای ارائه شود که بتواند موجبات رسیدگی مجدد را فراهم کند.
۳. امکان صدور رأی برائت یا محکومیت
با توجه به شرح شما:
- اگر دادگاه تشخیص دهد که دلایل کافی برای اثبات اختلاس وجود ندارد و مبلغ نیز قبل از کیفرخواست مسترد شده و همچنین اتهام تصرف غیرقانونی قبلاً منتهی به منع تعقیب یا برائت شده است، احتمال صدور رأی برائت برای متهم وجود دارد.
- اگر دادگاه بدون ارائه دلیل جدید و صرفاً با همان مستندات قبلی بخواهد مجدداً به اتهام تصرف غیرقانونی رسیدگی کند، این موضوع با اصل اعتبار امر مختومه مغایرت دارد و قابل اعتراض است.
- دادگاه می‌تواند موضوع تغییر اتهام را منتفی اعلام کند و با همان عنوان اولیه (اختلاس) رأی صادر کند، اما باید دلایل محکمه‌پسند برای اثبات اختلاس وجود داشته باشد و دفاعیات متهم و مسترد شدن مبلغ نیز مورد توجه قرار گیرد.
جمع‌بندی
- صدور رأی برائت محتمل است، به ویژه اگر دلایل کافی برای اثبات اختلاس وجود نداشته باشد و اتهام تصرف غیرقانونی قبلاً مختومه شده باشد.
- امکان تغییر اتهام به تصرف غیرقانونی وجود دارد، اما اگر قبلاً منع تعقیب یا برائت صادر شده و دلیل جدیدی مطرح نشده باشد، این تغییر قابل اعتراض است.
- محکومیت به اختلاس تنها در صورتی ممکن است که دلایل کافی و جدید برای اثبات آن وجود داشته باشد.
آیا توضیحات فوق برای شما کافی بود؟ در صورت نیاز به بررسی جزئیات بیشتر یا استناد به مواد قانونی خاص، لطفاً اطلاع دهید.
یادآوری: برای دریافت خدمات تخصصی و مشاوره حقوقی دقیق‌تر، می‌توانید از خدمات وینداد استفاده کنید.
هر سوال حقوقی داشتید از ما بپرسید. متخصص‌های ما در سریع‌ترین زمان ممکن به سوال شما جواب تخصصی می‌دهند.
بیشتر بخوانید
رضا حسینی
اثبات جعل
باسلام و احترام
در یک پرونده اثبات عقد بیع و الزام به تنظیم سند که براساس مبایعه نامه ای رسمی و دارای کد رهگیری شکایت نمودم در دادگاه بدوی حقوقی رای به نفع من و اثبات عقد بیع شد. بعدا فروشنده با همدستی مشاور املاک دو نسخه دیگر از مبایعه نامه را آوردند که امضا و اثرانگشت من در آن نبود و جعل کرده بودند و در پایین آن نیز متنی اضافه کرده بودن که این مبایعه نامه در فلان تاریخ با حضور طرفین فسخ شد. از این افراد به جرم جعل سند عادی و استفاده از سند جعلی شکایت کیفری کردم که با تایید نظریه کارشناسی مشخص شد جعل انجام شده است. در دادگاه بدوی کیفری رای مجرمیت برایشان صادر شد و محکوم به حبس تعزیری شدند اما در تجدیدنظر متاسفانه از طریق آشنایی که دارند پرونده را بایگانی نمودن و قاضی استدلال نموده که چون در هر سه نسخه امضای من وجود ندارد پس اثبات جعل و استفاده از سند جعلی امکان ندارد. و تاکید کرده که در نسخه در دست من امضاهای خریدار و فروشنده و کدرهگیری و امضای و مهر املاک براساس نظر کارشناسی صحیح است. فروشنده مدعی شده که مبایعه نامه صوری تنظیم شده و برای گرفتن وام بوده و لذا در نسخه من خودش امضا کرده ولی در نسخه های دیگر بجای من!!! امضا نموده و اثرانگشت زده. آیا این استدلال واقعا درست است ؟؟؟ پس جرم جعل چه معنایی دارد؟ اگر امضای من بود که جعلی صورت نگرفته بود. آیا چون سه نسخه مشابه هم نیستن و دو نسخه آنها که دست خودشان هست و در آن براساس کارشناسی جعل انجام داده اند دلیل کافی بر تحقق بزه جعل نیست واقعا؟؟؟
قاضی تجدیدنظر اناطه صادر کرده و از من خواسته که مجدد بروم و دادخواست اثبات جعلیت سند را مطرح کنم!!!!
ممنونم از زحمات شما عزیزان
آناهیتا کیا
تعیین خسارت
با سلام و وقت بخیر
لوله فاضلاب آشپزخانه ما در سقف همسایه طبقه پایین قرار دارد متاسفانه لوله از محل اتصال جدا شده و به سقف طبقه پایین نشت کرده و چون همسایه طبقه پایین در واحدشان ساکن نیستند و گاهی به این واحد سر میزنند و خالی هست نشت لوله در سقفشان را دیر گزارش کردند و همچنین چون ما هیچ دسترسی به لوله نداشتیم متوجه نشدیم و همین موضوع باعث شده خسارات پیشروی کرده که اگر زودتر به ما گزارش کرده بودند سریعا تعمیر میکردیم
سوال من این هست آیا جبران تمام این خسارات به عهده ما هست؟ چه بسا اگر دیرتر هم متوجه میشدن خسارات وارده بیشتر هم میشد!
امید باقرزاده
طلب مالی
بنده از یک خانم پول طلب داشتم از ایشون شکایت کردم ولی ایشون در هیچ یک از جلسات دادگاه شرکت نکرد. حکم به سود من صادر شده. اما دادگاه میگوید برای اجرای حکم ضامن ببرم الآن چند وقته گذشته و من نتونستم کسی رو برا ضمانت ببرم راه دیگه ای برای اجرای حکم نیست؟. لطفاً راهنمایی کنید. ممنون از شما