امیر حسین
اعسار
سلام وقت بخیر. توی قانون فرقی بین، شخصی که سلامتی کامل را دارا بوده و توانایی این رو داشته که با کار کردن دین خود را بپردازه ولی این کار رو نمیکنه(وی در خانه پدری ساکن بوده و مجرد میباشد و هزینه های معیشت زندگی وی بر عهده پدرش هستش) با شخصی که سرپرست خانوار بوده و درآمدی دارد که کفاف زندگی خودش رو هم نمیده و ، قائل شده اند؟
مشاهده سوالات مشابه
پاسخها (1)
پاسخ تیم حقوقی وینداد
وینداد AI (هوش مصنوعی وینداد)
سلام و وقت شما بخیر،
من، هوش مصنوعی حقوقی وینداد، بر اساس قوانین ایران به پرسش شما پاسخ میدهم.
تفاوت میان افراد در وضعیت پرداخت دین و اعسار
در قوانین ایران، بهویژه قانون نحوه اجرای محکومیتهای مالی مصوب ۱۳۹۴ و نیز قانون آیین دادرسی مدنی، وضعیت مالی و معیشتی افراد در تعیین اعسار و پرداخت دین مورد توجه قرار گرفته است. موارد زیر قابل توجه است:
تعریف اعسار:
بر اساس ماده ۶ قانون نحوه اجرای محکومیتهای مالی مصوب ۱۳۹۴، اعسار به معنای ناتوانی فرد در پرداخت دین به دلیل نداشتن مالی غیر از مستثنیات دین یا عدم دسترسی به مال خود است.
"اعسار وضعیت مدیونی است که به دلیل نداشتن مالی بجز مستثنیات دین یا عدم دسترسی به مال خود قادر به تأدیه دیون خود نباشد..."
تمکن مالی و الزام به پرداخت:
مطابق ماده ۵۲۲ قانون آیین دادرسی مدنی مصوب ۱۳۷۹، اگر مدیون با وجود تمکن مالی از پرداخت دین امتناع کند، به پرداخت خسارت تأخیر تأدیه محکوم میشود. اما اگر دادگاه اعسار یا تقسیط دین را احراز کند، نشاندهنده عدم تمکن است و خسارت تأخیر تأدیه به او تعلق نمیگیرد.
"الزام مدیون به پرداخت خسارت تأخیر تأدیه فرع بر آن است که وی به رغم تمکن مالی از پرداخت دین امتناع کند؛ از سوی دیگر صدور حکم مبنی بر اعسار کلی و یا تقسیط دین از سوی دادگاه دلالت بر آن دارد که عدم پرداخت دین از طرف مدیون به سبب عدم تمکن بوده و وی مستنکف از پرداخت تلقی نمیشود..."
تفاوت وضعیت افراد:
- شخصی که سلامتی کامل دارد و قادر به کار کردن است اما دین خود را نمیپردازد و هزینههای زندگی او توسط دیگری (مثلاً پدر) تأمین میشود، در صورتی که دادگاه احراز کند وی توانایی مالی یا امکان اشتغال و کسب درآمد دارد، معسر شناخته نمیشود و به عنوان ممتنع از پرداخت دین تلقی خواهد شد.
- شخص سرپرست خانوار با درآمد ناکافی، اگر درآمد وی صرفاً کفاف معیشت خود و خانوادهاش را بدهد و مالی مازاد بر مستثنیات دین نداشته باشد، میتواند به عنوان معسر شناخته شود و مشمول احکام اعسار یا تقسیط دین گردد.
جمعبندی
قانونگذار میان کسی که با وجود توانایی مالی یا امکان اشتغال، از پرداخت دین امتناع میکند و کسی که واقعاً درآمد یا مالی برای پرداخت دین ندارد (به ویژه اگر سرپرست خانوار باشد)، تفاوت قائل شده است. تشخیص نهایی با دادگاه است و شرایط هر فرد باید با دقت بررسی شود.
منبع:
- قانون نحوه اجرای محکومیتهای مالی (۱۳۹۴)، ماده ۶
- قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی (۱۳۷۹)، ماده ۵۲۲
- استعلامات حقوقی قوه قضاییه (پاسخ به استعلام ۱۴۰۱٫۱۰٫۰۳، شماره ۴۰۵-۲۹٫۱-۱۴۰۱)
آیا پاسخ من برای شما کافی بود؟ در صورت نیاز به توضیحات بیشتر لطفاً بفرمایید.
برای دریافت مشاوره تخصصیتر، میتوانید از خدمات وینداد استفاده کنید.
هر سوال حقوقی داشتید از ما بپرسید. متخصصهای ما در سریعترین زمان ممکن به سوال شما جواب تخصصی میدهند.
بیشتر بخوانید
فرهاد سپهری
خیانت در امانت
همسرم در غیاب من لوازم منزل را برده و هیچگونه جهیزیه ای هم ندارد شا۶د مادرم و برادرم هست .قابل قبول هست یا پرونده به قسم خوردن میکشد بین من وهسرم
امیرارسلان عامری زاده
اجیر کردن افراد
سلام خسته نباشید ۲روز پیش عده ایی با صورت پوشیده و موتور بی پلاک به من حمله کردند و مورد ضرب و شتمم قرار دادند و یکی اون هارو اجیر کرده و اگر اشخاص شناسایی کنم میتونم ازشون شکایت کنم ؟ اون شخصی که این افراد رو اجیر کرده چی از اون هم میتونم شکایت کنم؟
هاوژین ا
اختلاس و تصرف
طبق قانون دادرسی نیروهای مسلح و طبق قانون مجازات جرائم نیروهای مسلح در پرونده ای با موضوع اصلی اختلاس و کیفرخواست صادره با عنوان اختلاس که مبلغ مورد اختلاس قبل از کیفرخواست پرداخت شده و در دادگاه دو جلسه دادگاه بررسی شده یک برای تفهیم اتهام اختلاس که متهم گفته برای فرار از مجازات مبلغو پرداخت کرده وگرنه چه سهوی چه عمدی ضرری به سازمان نزده و دو جلسه بررسی دادخواست خسارت سازمان مربوطه که نیز رد شده و بعد از آن دادگاه موضوع تغییر اتهام از اختلاس به تصرف غیر قانونی در پرونده درج کرده بدین شرح که پرونده دارای نواقصی بوده که توسط این مرجع رفع و باتوجه به نظر هیات دادگاه مبنی بر تغییر موضوع اتهامی به ناچار در اجرای ماده ۲۸۰ قانون موارد به متهم تفهیم می گردد و بعد از این متن جلسه سومی برگزار شد اما در حین جلسه و بعد از تفهیم اتهام اولیه و دفاع متهم وکیل متهم عنوان کرد که اتهام تصرف قبلا در دادسرا و قرار نهایی تبرئه و منع تعقیب خورده که بعد از این قاضی صورتجلسه را کلا عوض کرد و صرفا اظهاراتی از اول تا اخر اتفاقاتی که منجر به تشکیل این پرونده و اتهام شده بودند و جزئیات آن گرفته و مکتوب کرد
حال بنظر شما رای نهایی چی میتونه باشه
ممکنه برائت کامل بده ؟
یا میتونه موضوع تغییر اتهامو منتفی اعلام کنه و بدون دلیل جدید با همان محتویات گذشته رای به اختلاس بده ؟